Bruckner-Dirigenten und deren Attribute

[Rabe]

Zitat von Holger Grintz

War jemand in Erl? Ich finde im Netz so gar nichts zu diesem Konzert; hat es stattgefunden?

hat mit viel polit. Prominenz (und Berichten darüber) stattgefunden...
in der "Tiroler Tageszeitung" steht:
"Die 3 .Symphonie Anton Bruckners wurde zu einem intensiven, tief lotenden musikalischen Erlebnis"
was immer das auch heisst......

war jemand live dabei ?
Grüße Rabe

[Ditz]

Ja, ich war da.Mir hat es sehr gut gefallen, wobei ich jetzt keine Besprechung der Aufführung abgeben möchte und (zeitlich) kann. Ich habe noch die-wie immer- hervorragende Akustik und das tolle Spiel der jungen Musiker unter Gustav Kuhn in Erinnerung.Er spielte die 3te Fassung, es war für mich aber nicht so, daß man von einer Bearbeitung à la JPM sprechen könnte.Es wurde von dem Label Col Legno mitgeschnitten und nach meiner Beurteilung könnte es sich um eine SACD Aufnahme gehandelt haben.Mir hat diese Aufführung sehr gut gefallen. Ich hätte eine Karte frei gehabt, aber es hatte sich niemand aus dem Forum als Interessent gemeldet.

[Holger Grintz]

Im neusten Bruckner-Journal gibt es einen sehr interessanten Artikel von Florence und Peter Bishop.
Das ist natürlich alles mit Satire und Humor zu nehmen :

1. REALLY HOPELESS!!! Kent Nagano
2. HOPELESS Barenboim; Eschenbach; Prêtre; Colin Davis; Rattle: Mravinsky; Ozawa; Jonathan Nott.
3. UNINVOLVED (and uninvolving) Mehta; Ormandy
4. DETERMINED TO BE DIFFERENT Sinopoli; Bernstein; Harnoncourt.
5. STIFF and UNBENDING Thielemann; Jansons; Boulez.
6. SOLID and IMPERIOUS Szell; Böhm; Muti; Kempe; Klemperer.
7. CONCERNED WITH PERFECT SOUND, sound, sound... Karajan
8. SLOW DEATH Goodall.
9. "WITH IT"..UNTIL OLD AGE TOOK OVER Wand; Celibidache; Haitink; Masur; Barbirolli.
10. WELL-MEANING, MUSICAL-BUT NOT DEEPLY SINCERE Welser-Möst
11. PRETTY RELIABLE Inbal; Matacic; Konwitschny; Giulini; Tintner; Kubelik; E. zu Guttenberg; Abendroth; Pollak.
12. "ON THE BUTTON" Horenstein; Knappertsbusch; Tennstedt; Blomstedt; Abbado; Suitner; Schuricht; van beinum; C P Flor; Manfred Honeck.
13. THE BEST Jochum

[Albert]

Zitat von Holger Grintz

Ich selber kann mit solchen Einstufungen wenig anfangen, würde aber auch gerne dahin kommen, so ein Urteil fällen zu können.

Hallo Holger, hallo Brucknerfreunde !

Mich nervten schon lange Kritiken, die meinen Konzerteindrücken vollkommen widersprachen. Ebenso CD-Besprechungen, die mich irreführten. Was tun ?
Die Konsequenz war einen „Linzer Ranking Standard“ (LIRAS) zu konzipieren, der auf die Methodik der Nutzwertanalyse zurückgreift, d.h. man definiert 10 Kriterien und gewichtet sie mit 1 - 10 Punkten.
à Ich stelle zur Diskussion: Faszination (10 Punkte), Interpretation(10 ), Temperament (Drive) (9), Spielkultur(9), Rhythmik(8), Sound (Klangbild) (7), Phrasierung(6), Dialogkultur(5), Transparenz(4), Partiturgerechtheit(3)

Was jeweils unter den Kriterien zu verstehen ist, habe ich im Anhang definiert.

Die einzelne Aufführung oder CD wird dann pro Kriterium bewertet und zwar mit:
Überwältigend=10, hervorragend=9, sehr gut=8, ziemlich gut=7, gut=6, befriedigend=5, genügend=4, neutral=3, unbefriedigend=2, ärgerlich=1.
Kriterium wird dann mit der jeweiligen Bewertung multipliziert und alle Ergebnisse addiert, was eine gewichtete Gesamtpunktzahl ergibt. Die Rechnerei kann eine EXCEL-Tabelle besorgen. Wenn diese Prozedur für eine Aufnahme von mehreren Gutachtern durchgeführt wird, ergibt sich ein einigermaßen objektives Ranking von Aufnahmen, Aufführungen oder auch Dirigenten.

Das Vergleichen erfolgt bei mir am PC(der mit der Anlage gekoppelt ist)., wobei ich pro Aufnahme einen eigenen virtuellen mp3-Player aufrufe. So kann ich ohne Aufwand beliebig starten und stoppen. Dieser phasenweise mögliche Vergleich liefert größte Klarheit über die Güte einer Aufnahme.

Das resultierende Ranking kann durch die offenliegende Bewertung jederzeit im Detail diskutiert werden und liefert in jedem Fall eine bessere Information als bisher üblich.

Albert

[uhlmann]

hallo albert,

dein system in allen ehren - die idee eines "halbwegs objektiven rankings von aufnahmen, aufführungen oder dirigenten" ist eine noble und interessante.

ob man jedoch die güte zb. einer aufnahme nach 3, 10 oder 50 kriterien beurteilt und diese kriterien dann noch verschieden gewichtet, ändert nichts an der tatsache, dass jeder für sich rein subjektiv beurteilt. insofern ergibt sich auch aus einer solch "ausgefeilten" beurteilung in jedem fall kein objektives ranking, sondern wie überall sonst ein rein subjektives.

(du gibts etwa harnoncourt in punkto transparenz eine 2 (unbefriedigend). gerade harnoncourts bruckner finde ich jedoch im allgemeinen vergleich sehr transparent - wer hat recht? ist das objektiv oder subjektiv?)

interessant wäre eine statistische auswertung von vielen solcher bewertungen. so könnte man zumindest ein objektives beliebtheits-ranking erstellen. ich meine, dass bei einer solchen auswertung auch wieder die üblichen verdächtigen (jochum, wand, celi) die nase vorne hätten.

greetings, uhlmann

[Albert]

Zitat:

Interessant wäre eine statistische auswertung von vielen solcher bewertungen. so könnte man zumindest ein objektives beliebtheits-ranking erstellen. ich meine, dass bei einer solchen auswertung auch wieder die üblichen verdächtigen (jochum, wand, celi) die nase vorne hätten.

Hallo Uhlmann,
daß die Bewertungen immer subjektiv sein werden, ist vollkommen klar. Die Skala bietet aber die Möglichkeit, eine etwas differenziertere Beurteilung abzugeben, als bisher üblich. Sie kann natürlich auch geändert werden.
Immerhin besteht jetzt die Möglichkeit z.B. der Frage "Transparenz" bei NH nachzugehen.
Die statistische Auswertung ergäbe auch eine bessere Aussage, als es zur Zeit möglich, da es keinerlei Standard gibt. Bei CDs würde ich mir wünschen, wenn mann wenigstens mehr Anhaltspunkte hätte, als eine Besprechung in irgendeiner Zeitschrift.
Beste Grüße
Albert